ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
Программы усваиваются, но...
не в качестве образования
Российская школа на международной
шкале учебных достижений
Бюрократическое управление, согласно
Максу Веберу, отличают прежде всего иерархия
(каждый чиновник имеет четко определенную сферу
полномочий в иерархической структуре и
подотчетен в своих действиях вышестоящему
начальству) и безличность – работа производится
в соответствии с правилами, которые исключают
произвол или фаворитизм, а обо всех действиях
дается письменный отчет.
В российской действительности, по крайней мере в
образовании, иерархия превратилась в
чинопочитание, а безличность – в полное
игнорирование здравого смысла и человеческой
пользы. Одним из следствий полной и
окончательной победы бюрократии над здравым
смыслом явилась подмена критериев эффективности
работы школы: вместо соответствия потребностям
граждан школа ориентирована на обеспечение
воспроизводства бюрократии.
Вам бы понравилась публикация рейтинга
школ?
Недавно в Москве побывал отец
английской реформы образования Майкл Барбер,
который, в частности, ввел в обиход понятие
«добавочная результативность», то есть оценка
результативности школы по тому «приросту»,
который получает каждый школьник индивидуально,
а не по единой шкале «мер и весов». Кроме этого,
реформа образования в Великобритании привела к
подушевому финансированию, передаче бюджета
школе, а всей законодательной власти над школой
– общественным советам. Англичане считают свою
реформу успешной, и один из параметров этой
успешности – возросшая степень открытости
школы. Так, например, в центральных газетах
каждую неделю публикуются рейтинги школ по
каждому отдельно взятому графству. На одном из
семинаров в Москве Майклу Барберу задали вопрос:
а как относятся учителя и директора школ к
публикации рейтингов?
Профессор Барбер ответил так:
– Им не нравится. А врачам и полицейским не
нравится, когда публикуются их рейтинги, но они с
удовольствием читают рейтинги школ.
Так или иначе, подданные Ее Величества могут
судить о том, насколько одна школа отличается от
другой и каков вообще уровень английского
образования. То есть не только школьная
инспекция, не только профессиональные
сообщества, но любой гражданин может иметь об
этом собственное представление, что, в свою
очередь, делает невозможным закрытые изменения:
ведь узнав об этом, общество немедленно задаст
традиционный для развитой демократии вопрос: а
вы спросили мнение граждан?
Однако вернемся в Россию.
Нашу газету читают в основном профессионалы,
поэтому можно признаться: у российского общества
нет достоверных данных, которые дают возможность
гражданам судить об уровне эффективности
отдельно взятой школы или системы образования в
целом. Это не позволяет, во-первых, сделать
осознанный выбор родителям, в какую школу отдать
своего ребенка, чтобы определить его судьбу и
жизненную траекторию. А во-вторых, не позволяет с
толком истратить даже те небольшие деньги,
которые в России выделяются на образование.
Судите сами: увидев на улице «Москвич» 70-х годов
выпуска, любой гражданин скажет: «Какое старье!»
И если бы кто-то предложил купить этот автомобиль
за ту цену, по которой продается современная
машина… ой, какой бы был скандал, ну какой бы был
скандал! Но в то же время, когда мы предлагаем
нашим уважаемым гражданам отдавать самое
дорогое, что у них есть, – своего ребенка в школу
образца 70-х годов, мы абсолютно убеждены, что
поступаем правильно, благородно и справедливо. И
все потому, что признаки устаревшей модели
автомобиля всем хорошо известны, а вот признаки
современного образования гражданам не известны.
Пока еще это не товар, за которым стоят мощные
рекламные агентства или финансовые корпорации, в
парламенте нет даже мало-мальски влиятельной
лоббистской группировки депутатов, а в средствах
массовой информации современное образование
обсуждается довольно редко, в основном в связи с
противоборством реформаторов и консерваторов.
Какого качества у нас образование?
Правда, время от времени проводятся
мониторинговые исследования. Вначале ученые
определяют, какие параметры эффективности
существенны на момент проведения исследования –
это важно, потому что ни одна серьезная
организация не даст денег под мониторинг по
бюрократическим параметрам. Вот вам и реальная
ценность этих параметров. А затем замеряют
достижения по этим параметрам учащихся в разных
странах. Процедура непростая, а главное, требует
много времени для обработки данных и их анализа.
Последнее из таких исследований – специальное
массовое мониторинговое исследование учебных
достижений учащихся среди экономически развитых
стран мира (PISA) – было проведено в 2000 году, и его
данные только недавно стали известными
общественности.
Цель этого исследования проста и достаточно
абстрактна: узнать, насколько хорошо 15-летние
готовы к жизни в современном мире. Исследовались
наиболее важные области знаний, такие как чтение,
математика и естествознание. При этом, еще раз
подчеркнем, целью исследования была не степень
усвоения учащимися учебной программы, а
выяснение того, как хорошо учащиеся могут
использовать полученные знания и умения в своей
повседневной жизни.
Всего участниками этого мониторинга стали 32
страны. Для многих из них результаты оказались
шокирующими: в Германии разгорелся скандал, и
долгое время со страниц тиражных изданий не
сходила дискуссия о судьбах германского
образования в связи с неудовлетворительным
результатом PISA.
В России во многом из-за неумелого
распространения этих результатов, а может быть, и
из-за нежелания предавать его огласке
общественность никак не прореагировала на его
результаты. А они таковы.
«Предварительные результаты учащихся России, к
сожалению, оказались ниже среднего
международного уровня учащихся развитых стран.
…Обычно средний международный уровень по
тысячебалльной шкале Раша равен 500 баллам.
Результат России ниже 500. …В математике
результат слегка выше, но все равно ниже среднего
международного среди развитых стран». При этом
российские специалисты, анализировавшие данные,
приходят к выводу о том, что чуть ли не основная
причина нашего отставания от экономически
развитых стран – низкий экономический,
социальный и образовательный статус семей
учащихся. Цитируем: «Если улучшить экономическую
обстановку в России для всего населения,
российские результаты сравняются с
международными, а в средней группе (имеется в
виду статус семьи. – А.А.) слегка превзойдут, даже
если при этом не будут происходить никакие
изменения в образовании». Остается, правда,
непонятным, почему в экономически развитых
странах этого не происходит, но подобный вопрос
уже за пределами данного исследования.
Средний балл «по чтению» у российских учащихся
из социально высокостатусных семей приближается
к 490. Международный показатель – около 550.
Разница у учащихся из низкостатусных семей:
около 430 в России, в развитых странах – около 460.
При этом в анализе данных, полученных в ходе
исследования, игнорируется специфика
образовательных программ и способов
образования, а под «образовательными системами»
понимаются ПТУ, техникумы, школы, гимназии и
лицеи. А между тем различия по
социально-экономическому статусу внутри школ
занимают лишь 6,3%, а между школами – 9,3%. Все
остальные различия внутри школ российские
специалисты относят к «необъяснимым различиям»,
которые составляют 57,6%. То есть основная причина,
из-за которой результаты учащихся отличаются
друг от друга, осталась необъяснимой. Доля же
«необъяснимых различий» между школами – 26,8%. Но
как бы там ни было, а достижения российских
учащихся как результат нашего образования –
ниже международных. То есть ни о каком «лучшем в
мире» и речи нет, а речь о том, как исправлять
положение.
Управление и качество – сообщающиеся
сосуды
…И еще раз повторю: убежден в том, что
качество российского образования определяется
степенью влияния бюрократии на школу. Не
современные требования, а условия
воспроизводства бюрократии определяют сегодня
направления развития российской школы. Те
данные, которые получены в результате
международного мониторинга, вполне закономерны.
Пока наша школа не станет общественной, пока
высшим законодательным органом ее управления
останется ведомство, пока совет школы или
попечительский совет не станет утверждать
программу, бюджет, назначать директора и вести
переговоры с местной властью, не изменятся сами
параметры эффективности. Это видно уже сейчас на
формировании батарей тестов для единого
экзамена.
Правда, само по себе общественное управление
качества не изменит, это процесс более сложный,
чем может показаться.
Но сохранив власть бюрократии, изменить качество
образования мы точно не сможем.
Я в этом убежден.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|