ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Бюджетно-затратное зло...

Разговор о твердом финансовом положении школы можно вести лишь тогда, когда мы понимаем, зачем и как используем деньги

Даже те сравнительно небольшие средства, которые государство выделяет на социальные нужды, в том числе на образование, школам впрок не идут. Ведь экономика социальной сферы в нашей стране устроена так, что от финансовых вливаний «пациенту» становится только хуже. Или все остается как есть. В лучшем случае.
Парадокс в том, что увеличение бюджетного финансирования приводит к росту социальной напряженности. Потому что при существующей схеме распределения денег граждане никогда не будут довольны действиями правительства...

До последнего времени социальная политика рассматривалась властью и гражданами исключительно как бюджетно-затратная сфера. Если сказать жестче – бюджетно-затратное зло. Надо же как-то поддерживать граждан, в эту сферу попавших... Вот и приходится тратить, тратить, тратить...
«Учителям надо платить зарплату», – говорят власти и профсоюзы. При этом подразумевается, что государство обязано выделять средства на то, чтобы часть населения могла покупать одежду, еду, оплачивать коммунальные услуги.
Так живет не только учительство. Врачи, библиотекари, милиционеры, любые другие избиратели и налогоплательщики имеют право получать от государства или местной администрации часть общегосударственного дохода. Государство может решить, что учителя, врачи и библиотекари получают меньше, чем могли бы, и повышает им заработную плату.
При этом все понимают, что речь идет вовсе не о том, что работникам стали платить больше потому, что они лучше работают. Работники социальной сферы свою заработную плату вообще не связывают с качеством труда.
Смешно даже предположить, что учителя воспринимают 1500 рублей в месяц как реальное отражение качества своего труда. Думается, что медики, которые получают те же 1500 рублей в месяц, тоже не воспринимают свою заработную плату как ЗАРАБОТАННУЮ. Или как ПЛАТУ.
В социальной сфере, к которой принадлежат наши уважаемые читатели, все работники получают деньги, не воспринимая их как оплату труда. Эти деньги воспринимаются скорее как социальное пособие.
Фактически это означает, что никакого денежного вознаграждения за повышение качества работы учитель получить не может. Не предусмотрено.
А с другой стороны, никаких очевидных, осознанных обществом оснований для повышения заработной платы, например, учителям, нет. И психологическая готовность сделать это появляется лишь тогда, когда прекращаются занятия в школах, а бастующие педагоги объявляют голодовку...
Все вышесказанное означает, что реального увеличения финансирования школы, повышения уровня учительской жизни не произойдет и произойти не может.
Поэтому социальная политика как бюджетно-затратная сфера в современном хозяйственном устройстве России не имеет, с нашей точки зрения, ресурса развития.
А какой вариант социальной политики может быть более эффективным?
С нашей точки зрения, это ее перевод в статус инвестиционного проекта.

Можно ли вкладывать деньги в улучшение жизни?

Вообще говоря, инвестиционными считаются проекты, которые дают инвесторам прибыль.
С этой точки зрения, с поправкой на российские реалии, образование и вообще любая сфера социальной политики никак не могут претендовать на статус инвестиционно привлекательных.
Еще бы: средства, вложенные в школу, вряд ли вернутся. О прибыли и речи нет. Школа ничего не производит, а уж продать на рынке и подавно ничего не может.
Но дело в том, что власть формирует бюджет социальной сферы вовсе не как бюджет проекта, который направлен на решение определенных задач. Бюджет социальной сферы сегодня – это сумма смет.
Его объем рассчитывается не как стоимость решения острейших социальных проблем, а как стоимость содержания учреждений. Или проведения мероприятий.
А что, если предположить, что бюджет социальной политики, в том числе образовательной, может формироваться не как смета расходов на содержание учреждений, а как реальная стоимость разрешения самых актуальных проблем?
Сколько стоит решение проблемы наркомании, беспризорности, детского криминала? Не содержание учреждений, а решение проблемы? Иначе, например, отчетность по борьбе с беспризорностью подается как число построенных детских домов. Логика такая: чем больше открылось детских домов, кадетских корпусов, приютов, тем лучше поставлена работа с этим социальным злом. Но ведь все наоборот! Чем больше детских домов закрылось за ненадобностью, тем эффективнее действуют социальные службы.

Государство в роли инвестора

Мы почему-то стесняемся обсуждать цели образования. На самом же деле, пока не будет понятно, какие общественные проблемы призвана разрешить школа, мы никогда не сможем подсчитать, сколько стоит образование.
Чего граждане хотят от школы?
Чего культура ждет от школы?
Чего общество и государство ждут от школы?
И сколько стоит общий образовательный проект?
Речь идет о бюджете решения проблем. То есть о бюджете образовательной политики. Это совсем другой принцип расчета средств, необходимых для улучшения жизни граждан. И первый шаг в сторону инвестиционного характера образования. Только инвестором в данном случае выступает само государство. Которое тратило те же самые деньги, но малоэффективно, поскольку выступало не в роли инвестора, а вынуждено было без особой охоты выделять средства на содержание учреждений и сотрудников.
Вторым шагом могло бы стать объявление конкурсов на распределение муниципальных, региональных, федеральных бюджетов социальной политики через инновационные проекты, направленные на разрешение ключевых проблем в данной сфере.
Не распределение бюджета учреждений, а конкурс на средства бюджета социальной политики.
Например, образовательной.
И если это будет бюджет инвестиционного проекта, то рачительный инвестор, заинтересованный в эффективности расходования финансов, никогда не поручит это дело бюрократической организации.
Если мы действительно сможем сформулировать реальные проблемы современного образования, определить его потребности, то управление бюджетом образовательной политики, то есть средствами, выделенными на разрешение общественных, а не ведомственных затрат, не надо будет отдавать в руки чиновников.
После того как государство оценит стоимость собственной социальной (или образовательной) политики, наиболее грамотным способом действий будет, с нашей точки зрения, передача средств государства частным управляющим компаниям, которые, собственно, и могут предложить варианты и эффективно потратить бюджетные деньги.

…Переход от бюджетно-затратной к инвестиционной социальной политике, с нашей точки зрения, единственная возможность спасти школу как общественный образовательный институт. Иначе она превратится в типичное учреждение социальной сферы: приют для детей и взрослых.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"