Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №16/2002

Вторая тетрадь. Школьное дело

УЧЕБНИКИ N 52 
 

Юрий ЛОРИН

Наука с птичьего полета

География мировой науки

Ковалев Ю.Ю.
География мировой науки:
Учеб. пособие: – М.: Гардарики, 2002. – 156 с. с илл.

В высшей степени полезная и поучительная книга, которую можно было бы сделать настольной (не знаю большего комплимента!) для современного ученого, да и учителя географии или истории, которому небезразличны судьбы того, чем он не может не заниматься, даже если ему не платят денег из-за «недостатка финансирования». Кстати, из этих двух слов следовало бы сделать общепонятную аббревиатуру – хоть на этом некоторую толику бумаги и усилий сэкономить и ответить на многочисленные почему. Многие диалоги у нас тогда сократились бы.
– Почему?
– НФ.
И всё. А уж почему НФ – это и так ясно. Яснее, чем всякие другие аббревиатуры, которые до того любит автор этой книги, что аббревиатуру НИОКР, вводимую на первой странице предисловия, поясняет только на с. 14. Это «научные исследования и опытно-конструкторские разработки». Знающему ведомо, что у нас так с давних пор именуют то, что на Западе обозначают как «R&D».
Автор книги – ученик известного пионера научных исследований в области «пространственной организации мировой науки» Николая Васильевича Алисова. Его памяти книга и посвящена. Ученик оказался достойным учителя. На небольшом пространстве десяти авторских листов развернута панорама пространственной организации мировой науки, да так, что при четком и безукоризненно логичном построении глобальная картина состояния науки в странах и регионах оказывается предельно определенной. И поучительной.
В книжке три примерно одинаковые по объему главы: наука как объект исследования социально-экономической географии, собственно география науки стран и регионов мира и, наконец, особенности и перспективы развития науки в России.
Книжку хотелось бы цитировать без конца. Место для размышлений она тоже оставляет. Так что лучше самим прочитать.
Конечно, особое внимание вызывает третья глава – о российской науке. Выясняется, что особенностей у российской науки (в основном удручающих) много, а перспектив, похоже, никаких. И все это подкреплено точными статистическими данными, которые предельно убедительно представлены. Разве, однако, мы и без того не знали этого? Знали. Но всякий социолог (а книга, что ни говори, по большей части относится к той сфере трансдисциплинарных исследований, которые теснее всего прилегают к социологии науки!) знает, что одно дело – знать, что нечто плохо. И совсем другое дело – знать, насколько именно плохо. Даже если плохо совсем. А почему? Так ведь НФ…


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru