ТЕОРЕМА СОЦИУМА
Людмила ХАХУЛИНА,
доктор экономических наук
Пунктирный портрет среднего класса
К этой категории населения в России
относят себя 42 процента. А на самом деле...
В России действительно появился слой
людей, которых нельзя отнести ни к бедным, ни к
богатым. Они покупают современные товары
длительного пользования западного образца,
проводят свободное время и отпуска так, что не
скажешь: эти люди еле сводят концы с концами.
Экономисты, социологи, политологи все чаще
задаются вопросами: у нас появляется свой
“средний класс”? Если да, то какую часть
населения он охватывает и кого именно?
Вопрос совсем не праздный и далеко не
академический; именно появление среднего класса
и должно было стать реальным положительным
результатом реформ, знаком того, что из
представителей этого класса действительно
рождается новое общество с новой социальной
структурой.
Структура начала меняться давно, в ней уже
довольно много принципиально новых персонажей:
новая буржуазия, новая бюрократия,
предприниматели, свободные профессионалы,
“челноки”, безработные, члены криминальных
группировок. Среди всех этих новых типов вкупе со
старыми каждому приходится заново отыскивать
собственное место, переосмысляя свое положение в
обществе.
Многочисленные опросы ВЦИОМа показывают, что все
больше людей относят себя именно к среднему
классу. В 1991 году более трети опрошенных
затруднялись отнести себя к какому-то
определенному слою или вообще отрицали подобное
деление в нашем обществе. С 1996 года определение
своей социальной принадлежности на такой шкале у
подавляющего большинства наших собеседников не
вызывает никаких затруднений; результаты с тех
пор мы получаем стабильные и повторяющиеся от
опроса к опросу. Само понятие “средний класс”
стало привычным.
Сегодня доля тех, кто относит себя к этому слою,
составляет 42 процента. Это меньше, чем в странах с
развитой рыночной экономикой и демократической
политической системой, но все-таки величина
вполне сопоставимая.
К среднему классу относят себя часть рабочих,
пенсионеров (очевидно, на основе своего прошлого
профессионально-должностного статуса), учащихся,
которые исходят из социального положения своих
родителей. Но основу этого слоя составляют,
разумеется, работающие, в большинстве
руководители низшего и среднего звена и
специалисты.
Судя по тому, на какие критерии опирается
человек, определяя свою принадлежность к тому
или иному социальному слою, главными
характеристиками этих слоев наши современники
считают профессионально-должностной статус,
уровень образования, владение (или не владение)
собственным бизнесом.
Но каковы реальные доходы и имущественное
положение тех, кто сегодня относит себя к
среднему классу?
Прежде всего бросается в глаза большой разрыв в
доходах внутри этого класса. Различия между
тремя его стратами (верхней, средней и низшей)
больше, чем между “соседними” слоями, например,
между низшей частью среднего класса и рабочими.
Средняя страта среднего класса по доходам близка
к низшей, зато верхняя страта резко оторвана от
них и, по сути, относится к самым высокодоходным
группам нашего общества.
Так что если рассматривать структуру общества
только с точки зрения доходов, то нижняя часть
среднего класса и рабочие составят один слой –
примерно 48 процентов населения, а на верхнюю его
часть придется всего 3–4 процента.
Но несмотря на такие различия в доходах, все три
страты среднего класса дружно заявляют о своем
недовольстве нынешними заработками. И во всех
стратах фактический доход по сравнению с тем,
который, по мнению опрошенных, мог бы обеспечить
им уровень жизни в соответствии с их
потребностями, – меньше в три раза. При этом
величина “нормального” дохода в оценках
представителей всех слоев не выглядит сильно
завышенной.
Имущественное положение тех, кто относит себя к
среднему классу, в целом выше, чем у других слоев
населения. В низшей страте каждый пятый, в
средней – каждый четвертый, в высшей – каждый
третий имеет дачу. У этих людей больше товаров
длительного пользования, особенно тех, которые
вошли в обиход в последние годы: видеомагнитофон,
музыкальный центр, домашний компьютер и так
далее.
И все же уровень покупательной способности
нашего “самоназванного” среднего класса и его
обеспеченность современными предметами
домашнего обихода не только не соответствует
западным стандартам потребления среднего
класса, но и с трудом может быть оценен как
нормальный и для России. С 1992-го по 1998 год в низшей
части среднего слоя не приобрел ни одной вещи
почти каждый третий, в средней и высшей – каждый
четвертый. Большинство же в низшей и средней
стратах смогли приобрести не более трех
предметов. Лишь в высшей страте среднего класса
примерно половина приобрели один-три предмета,
еще столько же – три предмета и более.
В наборе купленного тоже заметны различия внутри
среднего класса: доля тех, кто приобрел
современные и более дорогие товары, заметно
больше в высшей страте. Как видим, уровень
доходов определяет не только возможности
покупок, но и распространение новых стандартов
потребления. И тут опять низшая страта оказалась
ближе к другому классу – рабочим, чем к высшей
страте собственного слоя.
Подавляющее большинство покупок этих лет
укладывается в границы от 200 до 700 долларов, что
характерно для сравнительно небогатого по
западным стандартам населения. Исключение,
пожалуй, составляют автомобили, но их покупку
могли себе позволить лишь 4 процента в низшей и 8
процентов в высшей стратах среднего класса.
В обществах западного типа относят себя к
среднему классу не по доходам и даже не по
образованию, а в основном имея в виду
определенный стиль и образ жизни. В России пока
эти характеристики не воспринимаются как
критерии для отнесения себя к тому или иному
слою. Очевидно, пока у нас особенно сильных
различий в этом нет; люди больше отличаются
размерами доходов и социальным статусом, чем
способами проведения отпуска и досуга, жилищными
условиями, наличием предметов домашнего обихода.
Вряд ли “самоназванный” средний слой вообще
можно рассматривать как аналог среднего класса.
Он внутренне неоднороден и по составу, и по
доходам, и по потреблению. Очевидно, его средняя и
высшая части, составляющие, по разным оценкам,
около 20 процентов, и есть зародыш будущего
среднего класса – при нормальных условиях
развития экономики, поддержке частного бизнеса,
в том числе малого и среднего, стабильности
политической системы. Те из представителей
среднего слоя, кто смог занять активную позицию в
реформах, адаптироваться к ним за счет
востребованности их профессионального
мастерства, деловых качеств, составят ядро
среднего класса и его верхушку. К ним
присоединится молодежь, получившая хорошее
образование и ставшая специалистами,
менеджерами.
Другая часть бывшей интеллигенции, особенно
средних и старших возрастов, по-видимому,
останется в низшей страте среднего слоя или
соскользнет к “бедным”.
К какому слою в обществе вы бы
скорее всего себя отнесли?
Вариант
ответа |
1991 |
1996 |
1997 |
1998 |
К низшему слою |
3 |
13 |
14 |
14 |
К рабочим |
42 |
37 |
37 |
34 |
К среднему слою |
18 |
39 |
38 |
42 |
К высшему слою |
1 |
1 |
1 |
1 |
Затрудняюсь ответить |
16 |
8 |
10 |
8 |
Не признаю такого
подхода |
20 |
- |
- |
- |
На тот же вопрос в 1992 году в разных
странах ответили (процент к числу опрошенных)
Вариант ответа |
Австрия |
Западная
Германия |
Великобритания |
США |
Австралия |
К низшему слою |
1 |
2 |
3 |
5 |
3 |
К рабочим |
38 |
26 |
44 |
41 |
34 |
К среднему слою |
59 |
71 |
52 |
52 |
63 |
К высшему слою |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|