Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №14/2002

Четвертая тетрадь. Идеи. Судьбы. Времена

ТЕОРЕМА СОЦИУМА

Людмила ХАХУЛИНА,
доктор экономических наук

Пунктирный портрет среднего класса

К этой категории населения в России относят себя 42 процента. А на самом деле...

В России действительно появился слой людей, которых нельзя отнести ни к бедным, ни к богатым. Они покупают современные товары длительного пользования западного образца, проводят свободное время и отпуска так, что не скажешь: эти люди еле сводят концы с концами. Экономисты, социологи, политологи все чаще задаются вопросами: у нас появляется свой “средний класс”? Если да, то какую часть населения он охватывает и кого именно?
Вопрос совсем не праздный и далеко не академический; именно появление среднего класса и должно было стать реальным положительным результатом реформ, знаком того, что из представителей этого класса действительно рождается новое общество с новой социальной структурой.
Структура начала меняться давно, в ней уже довольно много принципиально новых персонажей: новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, свободные профессионалы, “челноки”, безработные, члены криминальных группировок. Среди всех этих новых типов вкупе со старыми каждому приходится заново отыскивать собственное место, переосмысляя свое положение в обществе.
Многочисленные опросы ВЦИОМа показывают, что все больше людей относят себя именно к среднему классу. В 1991 году более трети опрошенных затруднялись отнести себя к какому-то определенному слою или вообще отрицали подобное деление в нашем обществе. С 1996 года определение своей социальной принадлежности на такой шкале у подавляющего большинства наших собеседников не вызывает никаких затруднений; результаты с тех пор мы получаем стабильные и повторяющиеся от опроса к опросу. Само понятие “средний класс” стало привычным.
Сегодня доля тех, кто относит себя к этому слою, составляет 42 процента. Это меньше, чем в странах с развитой рыночной экономикой и демократической политической системой, но все-таки величина вполне сопоставимая.
К среднему классу относят себя часть рабочих, пенсионеров (очевидно, на основе своего прошлого профессионально-должностного статуса), учащихся, которые исходят из социального положения своих родителей. Но основу этого слоя составляют, разумеется, работающие, в большинстве руководители низшего и среднего звена и специалисты.
Судя по тому, на какие критерии опирается человек, определяя свою принадлежность к тому или иному социальному слою, главными характеристиками этих слоев наши современники считают профессионально-должностной статус, уровень образования, владение (или не владение) собственным бизнесом.
Но каковы реальные доходы и имущественное положение тех, кто сегодня относит себя к среднему классу?
Прежде всего бросается в глаза большой разрыв в доходах внутри этого класса. Различия между тремя его стратами (верхней, средней и низшей) больше, чем между “соседними” слоями, например, между низшей частью среднего класса и рабочими. Средняя страта среднего класса по доходам близка к низшей, зато верхняя страта резко оторвана от них и, по сути, относится к самым высокодоходным группам нашего общества.
Так что если рассматривать структуру общества только с точки зрения доходов, то нижняя часть среднего класса и рабочие составят один слой – примерно 48 процентов населения, а на верхнюю его часть придется всего 3–4 процента.
Но несмотря на такие различия в доходах, все три страты среднего класса дружно заявляют о своем недовольстве нынешними заработками. И во всех стратах фактический доход по сравнению с тем, который, по мнению опрошенных, мог бы обеспечить им уровень жизни в соответствии с их потребностями, – меньше в три раза. При этом величина “нормального” дохода в оценках представителей всех слоев не выглядит сильно завышенной.
Имущественное положение тех, кто относит себя к среднему классу, в целом выше, чем у других слоев населения. В низшей страте каждый пятый, в средней – каждый четвертый, в высшей – каждый третий имеет дачу. У этих людей больше товаров длительного пользования, особенно тех, которые вошли в обиход в последние годы: видеомагнитофон, музыкальный центр, домашний компьютер и так далее.
И все же уровень покупательной способности нашего “самоназванного” среднего класса и его обеспеченность современными предметами домашнего обихода не только не соответствует западным стандартам потребления среднего класса, но и с трудом может быть оценен как нормальный и для России. С 1992-го по 1998 год в низшей части среднего слоя не приобрел ни одной вещи почти каждый третий, в средней и высшей – каждый четвертый. Большинство же в низшей и средней стратах смогли приобрести не более трех предметов. Лишь в высшей страте среднего класса примерно половина приобрели один-три предмета, еще столько же – три предмета и более.
В наборе купленного тоже заметны различия внутри среднего класса: доля тех, кто приобрел современные и более дорогие товары, заметно больше в высшей страте. Как видим, уровень доходов определяет не только возможности покупок, но и распространение новых стандартов потребления. И тут опять низшая страта оказалась ближе к другому классу – рабочим, чем к высшей страте собственного слоя.
Подавляющее большинство покупок этих лет укладывается в границы от 200 до 700 долларов, что характерно для сравнительно небогатого по западным стандартам населения. Исключение, пожалуй, составляют автомобили, но их покупку могли себе позволить лишь 4 процента в низшей и 8 процентов в высшей стратах среднего класса.
В обществах западного типа относят себя к среднему классу не по доходам и даже не по образованию, а в основном имея в виду определенный стиль и образ жизни. В России пока эти характеристики не воспринимаются как критерии для отнесения себя к тому или иному слою. Очевидно, пока у нас особенно сильных различий в этом нет; люди больше отличаются размерами доходов и социальным статусом, чем способами проведения отпуска и досуга, жилищными условиями, наличием предметов домашнего обихода.
Вряд ли “самоназванный” средний слой вообще можно рассматривать как аналог среднего класса. Он внутренне неоднороден и по составу, и по доходам, и по потреблению. Очевидно, его средняя и высшая части, составляющие, по разным оценкам, около 20 процентов, и есть зародыш будущего среднего класса – при нормальных условиях развития экономики, поддержке частного бизнеса, в том числе малого и среднего, стабильности политической системы. Те из представителей среднего слоя, кто смог занять активную позицию в реформах, адаптироваться к ним за счет востребованности их профессионального мастерства, деловых качеств, составят ядро среднего класса и его верхушку. К ним присоединится молодежь, получившая хорошее образование и ставшая специалистами, менеджерами.
Другая часть бывшей интеллигенции, особенно средних и старших возрастов, по-видимому, останется в низшей страте среднего слоя или соскользнет к “бедным”.

К какому слою в обществе вы бы скорее всего себя отнесли?

Вариант ответа      1991 1996 1997 1998
К низшему слою 3 13 14 14
К рабочим 42 37 37 34
К среднему слою 18 39 38 42
К высшему слою 1 1 1 1
Затрудняюсь ответить 16 8 10 8
Не признаю такого подхода 20 - - -

На тот же вопрос в 1992 году в разных странах ответили (процент к числу опрошенных)

Вариант ответа     Австрия  Западная
Германия 
Великобритания  США Австралия
К низшему слою 1 2 3 5 3
К рабочим 38 26 44 41 34
К среднему слою 59 71 52 52 63
К высшему слою 2 1 1 2 2

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru