Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №76/2001

Вторая тетрадь. Школьное дело

Людмила РЫБИНА

Хороша та отметка, которой нет?

Для поощрения существующей системы оценок слишком мало, а для наказания – слишком много...

– Оценка ничего не создает в педагогике, ничего не строит, но может быть мощным разрушителем того, что заложено педагогически, – считает проректор МИПКРО Ольга Борисовна ЛОГИНОВА, – оценка нужна, но ее надо освободить от функции наказания.
Без оценок учить можно, но только если не ставить задачу научить, особенно научить всех. Пока учитель несет ответственность за то, как ребенок освоил материал учебного курса, пока ему нужно проверять, как идет научение, нужна отметка, вопрос только в том, какой она должна быть.
И сегодня в системе образования есть такие сферы, где отметок нет и они не нужны. Такая райская жизнь там, где ребенок сам выбирает, чем он хочет заниматься или что ему зачем-то нужно, – в сфере дополнительного образования или в общеобразовательной школе за пределами базового компонента. Но в этих условиях и у учителя совсем иная позиция: «Не справляешься или неинтересно – можешь уйти в любой момент. Можешь попробовать себя в чем-то другом».
В той части образования, за которую с учителя спросят, с одной стороны, инспектора, с другой – родители, отметка – это обратная связь, проверка того, все ли идет нормально, все ли он сделал и восприняты ли его усилия.
Оценка нужна и ученику. Можно, конечно, вспомнить, что маленькие дети учатся без отметок и самым успешным образом, но в младенчестве и в раннем детстве очень велика потребность учения, а также любопытство. Там же, где этими естественными стимулами учение не движется, например, в приучении правильно вести себя за столом, даже малышам нужна оценка в виде поощрения или наказания. Вряд ли стремление овладеть таблицей умножения может быть таким же непреодолимым, как стремление научиться стоять, а потом ходить. Здесь продвижение надо как-то стимулировать. Оценка и должна быть этим положительным стимулом.
Оценка должна способствовать выработке верной самооценки. Но прежде всего человеку необходима положительная самооценка. А это значит – ученику нужна оценка, и оценка хорошая. В этом педагогическое противоречие оценки: надо оценить, но оценить только положительно.

У оценки в школе две главные функции: обратная связь и подкрепление или поощрение. Выполняет ли их оценка?
Пожалуй, больше поводов сегодня говорить о ее минусах. Во-первых, с оценкой прочно срослась функция наказания. Учитель наказывает ученика, не выполнившего урок, отметкой, и это сигнал родителям, что они тоже должны наказать ребенка. Надо честно признать: этот порочный круг пока существует. Из таких оценок-наказаний складывается отношение ребенка к самому себе как к неуспешному ученику, а этот ярлык уже предопределяет новые неудачи. Исследования доказывают, что дети, ориентированные на успех, научаются быстрее и легче, чем дети, ориентированные на неудачу.
Надо сказать еще, что действующая шкала оценок очень груба: на практике она фактически сократилась до четырехбалльной. С ее помощью невозможно отметить небольшие продвижения ученика, что очень важно для подкрепления усилий. Сегодня же учителю часто приходится говорить: «Немного лучше, но это еще “3”». Порог “4” так высок, что преодоление его выглядит нереальным, и все усилия оказываются неоцененными, незамеченными, как бы бесполезными.
Нынешняя оценка крайне неинформативна. Она не позволяет учителю зафиксировать, какие именно из поставленных им целей достигнуты, а какие – нет. Тройка в журнале ничего не говорит о характере затруднений ученика.
В оценке есть еще одно исконное педагогическое противоречие. Она должна показать продвижение каждого ученика, его рост относительно самого себя, прирост знаний, умений на каждом этапе. Но в то же время особенно старшим школьникам важно получить информацию о том, как их знания могут котироваться в сравнении с другими учениками, причем не только с учениками своего класса, а с потенциальными конкурентами, например с абитуриентами выбранного вуза или с теми, кто одновременно поступает в гимназию, в специализированный класс. Возможно ли вообще в одной оценке совместить относительные и абсолютные показатели? Вряд ли. Иногда пытаются текущие отметки выставлять относительные, фиксирующие каждое, даже незначительное продвижение ученика, а итоговые – преимущественно абсолютные, характеризующие успешность данного ребенка в ряду других детей или относительно выбранного эталона.

Нынешняя отметка, пришедшая к нам из классической немецкой гимназии, была первоначально шкалой рейтинга учеников, где «1» была самым высоким баллом, потому что показывала именно место ученика. Первый ученик получал единицы. Несмотря на то что эта шкала давно перевернута и сокращена до пятибалльной (а на деле до четырехбалльной), она все равно расставляет детей в затылок друг другу по степени овладения академическими знаниями. Причем детей только данного класса. А это значит, что она не выполняет тех функций, которые нужны ребенку: не фиксирует продвижения конкретного ребенка и не является реальным показателем рейтинга его знаний в масштабах города, области, страны.
Удобство нынешней оценки для учителя тоже очень эфемерное: ее, конечно, легко выставить, опираясь на формальное сопоставление с единым для всех эталоном. Но ею нельзя пользоваться в дальнейшем, потому что неизвестно, какого рода просчеты были в той или иной контрольной и какого рода дополнительная работа нужна тому или иному ученику, чтобы ликвидировать пробелы. То, что эта отметка совмещает в себе текущую и итоговую, тоже обманывает кажущейся легкостью прогноза. Любые выводы, сделанные на основании существующей системы отметок, называть прогнозом – профанация, хотя такой прогноз делается повсеместно и для некоторых детей навсегда рушит образовательную, да и реальную жизненную траекторию.
Расширение шкалы до 10-балльной, 100-балльной и даже 1000-балльной, снимая некоторую грубость оценивания, не меняет сути дела и не отменяет главного противоречия.
Кроме того, отметка в нынешнем виде, оценивая преимущественно полноту и системность знаний академического характера, не отражает освоения способов деятельности и конечно же успешности ребенка вплоть до одаренности в какой-то области за пределами учебного плана.
Что же можно сделать уже сейчас?
С точки зрения педагогических задач, которые должна решать отметка, важно, чтобы новые ее формы позволяли в ходе изучения темы отражать индивидуальные достижения каждого ребенка, а на определенных этапах – конец раздела, темы, курса – позволяли сравнивать их достижения с некоторым эталоном.
Чтобы оценки текущей работы были стимулом для ученика, всегда можно найти такой критерий, по которому и работу слабого можно было бы оценить положительно, при этом оценивать именно формируемый навык, а не ребенка в целом. Важно найти для каждого ребенка такой критерий, по которому ему можно заслуженно поставить высший балл. Можно в ходе изучения темы оценивать некоторые работы в виде дроби, в числителе которой число ошибок в прошлой работе, а в знаменателе – в этой. Важно при оценке работы отмечать не только недостатки, но и все удачи, делать соответствующие записи.
При подготовке к какой-либо проверочной работе, например в конце темы, полезно обсудить с ребятами кроме содержания предстоящей работы общие правила ее выполнения и систему оценивания. Параметры оценки полезно вырабатывать с детьми совместно, например обсудить, как будет учитываться уровень сложности задания. Это поможет ребенку при выполнении проверочной работы и будет формировать оценочную деятельность, которая важна как самостоятельный элемент содержания образования.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"