Владимир Козлов
Обманутая, но торжествующая Клио
М.: РОССПЭН, 2001
Все мы – хотя бы время от времени –
читаем исторические книги, но далеко не всегда
задумываемся: а так ли все было на самом деле? И
это неудивительно: для читателя-неспециалиста
увлекательность фабулы порой важнее
документальной достоверности. Некоторые
литературные жанры прямо-таки базируются на
всевозможных «отклонениях» от академически
выверенных фактов.
Иное дело ученые-историки. Для них каждая
историческая неточность – преступление перед
читающим сообществом. Ученые полагают, что
«альтернативная история» и другие популярные
ныне жанры беллетристики ведут к забвению
подлинных реалий отечественной истории. В этом
просветительском стоицизме есть, безусловно,
своя правда. Историки беспокоятся за будущего
читателя – за того, кто ныне сидит за школьной
партой или еще только собирается впервые идти в
школу. Каким для этого читателя предстанет мир
истории: стройной системой проверенных фактов
или «виртуальным» хаосом, где, как в компьютерной
игре, все меняется по произволу играющего?
Озабоченный растущей популярностью
квазиисторических сочинений, руководитель
Федеральной архивной службы России Владимир
Козлов написал книгу о знаменитых исторических
фальсификациях ХХ века. Книга вышла интересная и
во многом поучительная. Новые времена всерьез
изменили принципы изготовления и пропаганды
подделок. Ксерокс, факс и компьютер стали
обычными орудиями в руках фальсификаторов.
Однако прогресс прогрессом, а природа обмана
остается неизменной. Тщеславие и корыстолюбие
двигали поддельщиками в двадцатом столетии, как
и прежде.
Главный признак неподлинности документа –
отсутствие оригинала. О пресловутом «Дневнике
Вырубовой», представленном публикаторами лишь в
виде копии, много писали в конце 20-х и в СССР (где
он был впервые напечатан), и в эмиграции. Лишь
позднее выяснилось, что эти «записки фрейлины»
не что иное, как шутка известного литературоведа
и археографа Павла Щеголева… А в начале 50-х на
волне официозного патриотизма в СССР появился
подлог древнерусского документа.
Писатель-маринист Константин Бадигин
опубликовал «случайно попавшую» к нему копию
манускрипта, из коего следовало, будто русские
моряки уже в начале ХV века (задолго до
скандинавов) бороздили Баренцево и Карское моря,
где совершили великое множество географических
открытий. Легенда была красивой, слог –
эффектно-стилизованным, политическая
конъюнктура – благоприятной. В научных кругах
назревал нешуточный переполох: шутка сказать –
придется переписывать все учебники по географии.
Однако палеографы вынесли однозначный вердикт:
«грубая современная подделка». Но книгу Бадигина
(как и позднее пресловутую «Велесову книгу»)
продолжали переиздавать: уже тогда было ясно, что
рядовой читатель всегда хочет красивых
романтических историй, хочет мечтать и
обманываться…
Увы, в наши дни некоторые российские издатели
чутко уловили это желание не слишком
требовательной публики. На книжных прилавках
регулярно появляются откровенные подделки,
увенчанные (для солидности) грифами всевозможных
«академий». Но муза Клио по-прежнему торжествует
в строго научных исследованиях.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|