Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №16/2001

Первая тетрадь. Политика образования

ЗАДАНИЕ НА ЗАВТРА

Каждому нужна своя образовательная программа!

И, может быть, даже не одна. Так считают участники очередного эвриканского семинара, прошедшего в Удмуртии

В последний день зимы в ижевской гимназии № 56 открылся традиционный эвриканский семинар.
Два раза в год экспериментальная площадка под руководством Валентины Харитоновой собирает учителей и администраторов, а теперь еще и студентов для коллективной рефлексии своего проекта. Пятьдесят шестая «подставляется» под критику и проблематизацию не только эвриканских экспертов, среди которых в этот раз академик Феликс Михайлов, известные психологи Игорь Шиян и Сергей Братченко, представитель Министерства образования Владимир Бацын, директор Института образовательной политики Алла Антонова. Практически любой желающий может участвовать в экспертном семинаре, который в то же время является и учебным, только материалом здесь будут не лекции и методические рекомендации, а содержание экспериментальной деятельности учителей и учеников 56-й гимназии.
В этот раз тема экспертно-обучающего семинара – «Непрерывное образование».
Идет первый день – формирование проблематики.

Индивидуальная программа – как замена школе

Основной спор и на группах, и на пленуме разгорелся по поводу того, что детский сад вовсе не должен готовить детей к школе, начальная школа не обязана готовить ребенка к среднему звену, а среднее звено – к старшему.
Когда же дело дошло до вуза, то возникла довольно простая, но почти неразрешимая проблема: гуманная идея общеобразовательной школы дать человеку возможность ориентироваться в мире, строить собственную связь с природой, культурой, другими людьми, с самим собой – все эти замыслы разбиваются о железобетонную стену необходимости сдавать экзамены в вуз.
К этой теме мы еще вернемся – о том, что предложили в качестве решения проблемы участники ижевского семинара. А пока – о том, как неожиданно повернулась проблема непрерывности в самом начале дискуссии в Удмуртии.
…В самом начале министр образования Республики Удмуртии Любовь Захарова сказала, что на этом семинаре министерство собрало представителей всех звеньев системы – от учеников подклассов, студентов до профессоров и начальников районных управлений.
– Если мы сможем найти между собой общий язык – значит, сможем обсуждать проблему непрывности образования. Не сможем – значит, проблема пока нам не под силу. А на следующий семинар обязательно позовем еще и попечителей – чтобы учиться объяснять обществу то, о чем договорились между собой.
Но пока объясняться с обществом очень сложно: слишком много неопределенностей, много такого, о чем на своем «птичьем» профессиональном языке еще кое-как договориться можно, а рассказать об этом обществу – практически невозможно.
Например, как мы понимаем эту самую непрерывность.

Традиционная постановка вопроса

Традиционное понимание непрерывного образования – это возможность движения по вертикали образования все выше и выше. А нетрадиционное понимание непрерывности образования – это возможность одновременного пребывания в разных образовательных программах, причем независимо от возраста и… своих достижений на предыдущем уровне. Да, да – независимо от своих достижений на предыдущем уровне.
И это не вопрос выбора: или – или. Это вопрос сочетания вертикальной и горизонтальной непрерывности.
Например, ученик 56-й ижевской гимназии может учиться в 10 классе и одновременно он или она могут быть, и многие действительно являются, студентами музыкального училища, медицинского колледжа или гуманитарно-юридического колледжа при университете.

Главная особенность непрерывного образования:
человек имеет право на любую ступень
вне зависимости от возраста и успехов
на предыдущей ступени

При этом сделан только первый шаг – непрерывность внутри образовательных программ, основанных на одном типе деятельности – учебном.
И, конечно, 56-я ижевская гимназия не единственная, в которой проводится этот эксперимент. Самый известный проект такого рода – школа М.П.Щетинина.
И сегодня можно говорить о становящейся тенденции в развитии отечественного образования – переходе от фронтальных образовательных программ, единых для всех детей одного возраста, к индивидуальным образовательным программам.
От экспериментальной апробации – насколько это возможно – школы переходят к институционализации индивидуальных образовательных программ.
На пленуме первого дня экспертно-учебного семинара в Удмуртии обсуждался тезис о том, что школа как привычная образовательная институция может уступить место индивидуальной образовательной программе как новому образовательному институту.
При этом, важная вещь, не надо поддаваться банальному искушению, воспринимать эту тенденцию тотально: так, будто все школы уступят место индивидуальным образовательным программам. В образовательной политике сегодня вообще нет места тотальным тенденциям. Уже никогда система образования не сможет меняться по флотской команде «все вдруг». В этом, кстати говоря, главная методологическая ошибка: адресовать функцию реформирования школы Министерству образования, для которого такой способ – единственно возможный. Нет, современное реформирование школы – дело слишком серьезное и ответственное, чтобы поручить его ведомству.
Конечно, не все школы уступят место индивидуальным образовательным программам, но наряду со школой как организационно-правовой формой, как учебным заведением, образовательной организацией, учреждением, в конце концов, появляются и другие организационно-правовые формы образовательных институций. Пока в экспериментальном, скорее даже теоретическом виде. И это не только индивидуальная образовательная программа.
Александр Попов, например, создает образовательные сети как институты образования.
А Борис Эльконин и Ассоциация развивающего обучения Эльконина–Давыдова создает свою сеть, которая вполне может претендовать на образовательную институцию.
Так что вполне возможно скоро на вопрос «Где учится ваш сын или дочь?» можно будет ответить:
– Мой сын учится в своей собственной образовательной программе.
Именно так: не по своей программе, а в своей программе.
Или:
– Мои дети учатся в сети Александра Попова.
Или:
– В развивающем обучении Эльконина–Давыдова.
При этом имеется в виду не какая-то конкретная школа, в которой есть классы Эльконина–Давыдова, а почти виртуальное сообщество детей и взрослых, которые собираются два раза в год на конференции, общаются в Интернете, обмениваются материалами и методиками и лишь физически пребывают в своих «родных» школьных зданиях.
А проектная задача, например, для 56-й ижевской гимназии, в частности для ее неутомимого директора Валентины Харитоновой, – это образовательные программы, основанные не на учебной деятельности. Искусство, общение, экология, масса программ так называемого дополнительного образования... У В.Харитоновой огромное количество программ, которые по своим возможностям могут стать для одного ребенка главной, целостной, базовой системой образования. А для других – остаться факультативами.
Отсюда и задача (пусть она не покажется вам иллюзорной, это задача проектная и экспериментальная одновременно): сделать так, чтобы человек был сам для себя образовательным институтом. Для этого образовательная программа должна быть только индивидуальной и никакой другой. Но при этом важно строить ее не на одной для всех учебной деятельности, а на разных. На той, которая этому ребенку, этому, а не другим ближе и к которой он склонен.
…А относительно поступления в вуз… Никто так и не может внятно объяснить, зачем нужны вступительные экзамены. Почему нельзя в вуз записываться, почему обязательно надо – поступать. Ведь это главная особенность непрерывного образования: человек имеет право на любую ступень, вне зависимости от возраста и успехов на предыдущей ступени.
Но дискуссию об этом решили отложить и провести ее с участием профессоров Удмуртского государственного университета. Подробнее об этом в одном из ближайших номеров.

Александр АДАМСКИЙ