Собрать все мнения, и... что?
Единственным направлением
модернизации образования, не имеющим пока
механизма обсуждения и принятия решений,
остается обновление содержания образования
Механизм нормативного финансирования,
закрепленный в Законе «Об образовании», за все
годы существования экспериментов в этом
направлении, начиная с 1987-го, до сих пор толком не
разработан и не внедрен. Новые данные, в
частности материалы отчетов федеральных
экспериментальных площадок (краснодарских школ,
ижевской гимназии № 56, гимназии № 32 из Улан-Удэ,
усть-илимского городского проекта,
каменск-шахтинского лицея № 5 и других площадок),
а также аналитические материалы Высшей школы
экономики по нормативно-правовому и
законодательному обеспечению модернизации
образования, дают основания предположить, что
наиболее эффективно сочетание нормативного
финансирования и расчет бюджета учебного
заведения. Точнее – расчет бюджета той
образовательной программы, которую это учебное
заведение намерено реализовать.
Правда, для реализации такого механизма
необходимо изменить статус учебного заведения –
ведь невозможно каждый раз заново рассчитывать
бюджет учреждения, а школа сегодня – учреждение.
Схему нормативного финансирования бюджета можно
применить к некоммерческой организации. Именно
это предлагается в стратегии модернизации, и
именно это предложение вызывает сегодня массу
споров.
Но хорошо, что теперь спорят уже о механизме
реализации. По сравнению с затянувшейся
дискуссией относительно идеологии нашей школы
это большой шаг вперед.
Следующим обязательным шагом, с нашей точки
зрения, должна стать дискуссия о механизмах
обновления содержания образования.
Модернизация образования – задача
политическая, а не управленческая
До сих пор без жесткой связи с
экономикой образования и экономикой вообще, без
особого внимания к механизмам обновления мы
слишком долго и безрезультатно, как показывает
опыт, пытались изменить содержание образования
старым советским способом – централизованно и
сразу на всю систему образования.
Слишком долго и ведомство, и профессиональная
общественность пытались породить документ,
который бы предписывал сразу всем школам
ориентиры нового содержания образования.
– Собрать все мнения – и принять решение! – до
сих пор ведомством используется эта
традиционная и неэффективная практика.
– Перед нами правительство поставило задачу
обновления содержания школьного образования – и
мы ее выполним! – таково, казалось бы, бесспорное
оправдание-основание административных мер по
обновлению.
Ничего не выйдет.
То есть формально, может быть, и получится.
Потому что работники образования давно устали от
беспорядочной суеты и слишком медленного
улучшения дел в школьном хозяйстве.
Но недавно прошедшие парламентские слушания
показали, что взамен ослабевшему к реформе
интересу педагогических масс приходит серьезный
интерес общества в лице политиков.
А это означает, что обновление содержания
образования, вместо того чтобы оставаться делом
только профессионалов, начинает выходить на
общественный уровень.
Так и появляются основы гражданского общества,
когда вопросы, которые в прошлом решала закрытая
корпорация, становятся предметом общественного
договора. В этом и слабость, и сила демократии.
Слабость – потому что есть профессиональные
условия решения любой задачи.
Я-то знаю, как надо, но этого
недостаточно...
Я, например, точно знаю, каким должно
быть содержание образования в школе. Много лет я
занимаюсь построением инновационной сети, по
две-три недели в месяц провожу в школах разных
регионов, веду там семинары вместе с известными
философами и психологами нашей страны. И точно
знаю, каким должно быть содержание образования в
школе: его главная цель – дать возможность
реализоваться каждому ребенку. Не потом
когда-нибудь, а сейчас, в школе. Но пока это
удается только тем детям, у которых есть
способность к учебе. А остальные чувствуют себя
неудачниками! И все потому, что мы не умеем
строить образовательные программы не на
традиционных формах учебной работы, а на других
видах деятельности, к которым у разных детей есть
предрасположенность. Недавно я получил от
Международной ассоциации развивающего обучения
просьбу прислать план исследовательских работ
нашего коллектива. Пользуясь служебным
положением, отвечаю публично: главный план в том,
чтобы разрабатывать образовательные программы
не учебного вида и способы построения не учебной
предметности.
Как профессионал я вполне могу свою точку зрения
обосновать и отстоять на любом уровне, если,
конечно, меня будут слушать, но этого,
оказывается, недостаточно. Почему?
Для реформы нужен
общественно-образовательный договор
В гражданском обществе профессионалы не
должны быть единственными лицами, принимающими
решение в вопросах общественной значимости. Не
буду подробно доказывать этот тезис, он уже почти
очевиден всем.
Поэтому и задача ведомственного управления
образованием принципиально изменилась
буквально за последний год. В немалой степени
этому способствовала активная деятельность
министра В.Филиппова по становлению публичной
образовательной политики.
Но наши успехи – источник наших проблем.
Закономерный результат публичности
образовательной политики – неэффективность
привычных административных способов принятия
решений.
Модернизацию образования невозможно проводить
традиционными способами, потому что они
принадлежат той системе, которую мы и собираемся
модернизировать.
Поэтому привычные для административного
руководства совещания, согласования и другие
формы корпоративного обсуждения себя исчерпали.
Поэтому при всей опасности открытости и
публичности образовательной политики – это
единственный способ действительно
модернизировать, действительно сделать ее
современной, потому что, какими бы
профессионалами ни были мы с вами, все равно
нужен контракт с обществом относительно нового
качества образования. Не повышение прежнего
качества – увеличение количества поступающих в
вуз или процента успеваемости, а нового качества,
например, самореализации каждого ребенка или
чего-то другого – это пока неизвестно...
Роль государства в образовании должна
усилиться, как и роль общества
Новая образовательная политика – это
политика вовлечения общества в обсуждение
нового качества образования. Но для этого нужны
общественные институты образования – такие,
например, как попечительские советы, гражданские
ассоциации, объединения, прежде всего на местном
уровне. Это и есть механизм обновления
содержания образования.
И такие шаги делаются. Например, в Приволжском
федеральном округе уже в декабре состоится
конференция, посвященная попечительскому совету
как общественному образовательному институту.
Начиная с августа мне посчастливилось принимать
участие в создании таких общественных
образовательных институтов в Красноярском крае,
Краснодаре, Бурятии, Приморье, Удмуртии.
Последний раз – в Усть-Илимске, где начальник
управления образования, член Совета сети ФЭП
Лариса Лысак собрала родительскую
общественность города и предложила тему
«Образовательная политика и общественное
управление». Опасения по поводу того, станут ли
родители обсуждать образовательную политику,
новые цели и новое качество образования, – это
мнимые опасения. Все зависит от нового
профессионализма деятелей образования. Конечно,
если вы ничего, кроме успеваемости своих
учеников, с родителями обсуждать не умеете,
ничего и не получится.
Это не родители не хотят, это мы еще не всегда
умеем обсуждать с обществом образовательную
проблематику.
Но – придется.
...С нашей точки зрения, основной вопрос
образовательной политики сегодня – это вопрос о
способах усиления роли государства в
образовании, способах и усилении роли общества в
образовании. А также о способах и формах участия
профессиональной общественности в определении
образовательной политики.
А то, какими будут школьные образовательные
программы, – это предмет общественного
образовательного договора между местными
профессиональными сообществами.
Риск?
Конечно, еще какой!
Но договор – это риск развития, а
централизованное решение по поводу того, каким
быть школьным программам, – это гарантия полного
провала обновления содержания образования.
Так же как и затея с государственными
образовательными стандартами, 12-леткой,
национальной доктриной, Всероссийским
совещанием и всеми остальными мероприятиями,
которые не дадут результата до тех пор, пока не
будет заключен общественно-образовательный
договор между гражданами и учителями.
Местное самоуправление должно обеспечить
выполнение договора, а государство –
гарантировать это выполнение.
|