Скажут ли депутаты «да» реформе
образования?
Сегодня, 14 ноября, в Государственной
Думе состоятся парламентские слушания «О
концепции реформирования образования».
Правительство уже утвердило своим распоряжением
№ 1072-р от 26 июля 2000 г. «План действий
Правительства Российской Федерации в области
социальной политики и модернизации экономики на
2000–2001 годы», а за месяц до этого – 28 июня 2000 г. –
правительство одобрило стратегию модернизации
образования. На этих документах и основывается
общественное обсуждение стратегии модернизации
образования.
И хотя в профессиональном сообществе и среди
широкой общественности мнения относительно
реформы образования самые разные, однако часто
эти мнения основываются на разных версиях самой
реформы.
Внимательно проработав официальные источники,
мы составили короткий конспект стратегии
модернизации, своеобразный конспект реформы.
После того как мы обсудили эту сжатую версию с
разработчиками, мы решили опубликовать текст
нашего конспекта.
Может быть, это поможет не только участникам
открывающихся сегодня слушаний, но и всем нашим
читателям более объективно отнестись к
предстоящим переменам школьной жизни.
1. Главное условие проведения реформы: повышение
общего объема финансирования образования,
повышение заработной платы работников
образования, опережающее инфляцию, техническое
переоборудование школ.
2. Новая экономика образования. Введение
нормативного финансирования, стимулирующего
прозрачного трансферта, расчет бюджета
образовательной программы школ, замена статуса
образовательного учреждения статусом
образовательной организации.
3. Введение единого государственного экзамена,
Государственных именных финансовых
обязательств, конкурсного заказа на подготовку
специалистов.
4. Интеграция учебных заведений
профессионального образования,
реструктуризация сельских школ, инвестиционное
финансирование вузов независимо от их
организационно-правовой формы.
5. Переход на контрактную основу финансовых
отношений образовательных организаций и
государства.
6. Развитие инновационного образования,
выделение средств на информатизацию
образования.
7. Развитие общественного управления
образованием.
Согласно регламенту Государственной
Думы в ходе парламентских слушаний могут быть
приняты рекомендации. Однако почему-то ни разу во
время слушаний, посвященных образованию, такие
рекомендации приняты не были. Но судя по тому, что
в последнее время и из Комитета Государственной
Думы по образованию и науке, и из политических
объединений и партий, и с мест поступают самые
разные варианты рекомендаций предстоящих
слушаний, мы решили обобщить две противоположные
точки зрения.
Два варианта проекта рекомендаций мы условно
назвали «правый» и «левый». И решили познакомить
вас, уважаемые читатели, и с этими вариантами, и с
мнением наших экспертов.
Проекты рекомендаций слушаний
Правый вариант
1. Необходимость модернизации
образования очевидна.
2. Обязательным условием шагов модернизации
является увеличение общего объема
финансирования образования, запуск механизма
повышения заработной платы учителям, вообще
работникам образования.
3. Необходимо, с нашей точки зрения, поддержать
введение финансового норматива и переход на
контрактную систему отношений между школой и
государством. Школа может дать только то, что
может оплатить государство. Если государство не
может удовлетворить образовательные
потребности граждан – оно должно отвечать перед
гражданами.
4. Введение единого экзамена и ГИФО принимается
как идея, и, с нашей точки зрения, необходимо
объявить открытый конкурс на процедуру и
методику проведения единого экзамена и
зачисления на его основе в вуз.
5. Увеличение общего объема финансирования,
введение финансового норматива, введение
единого экзамена должны привести к уменьшению
затрат семей на образование при росте объема
легальных платных образовательных услуг.
6. В то же время необходимо сделать выгодной любую
форму благотворительности в образовании.
7. Необходимо усилить общественную составляющую
реформы – ведомство в одиночку с реформой не
справится.
Левый вариант
1. Предложенная правительством
стратегия модернизации ведет к изоляции
образования от государства и его
коммерциализации.
2. Реструктурирование сельских малокомплектных
школ приведет к их закрытию.
3. Неприемлемыми для реализации являются
положения:
– установление особого статуса образовательных
организаций вместо существующего статуса
образовательных учреждений;
– введение подушевого нормативного
финансирования;
– введение конкурсного порядка размещения
государственного заказа на подготовку
специалистов;
– софинансирование государственных школ за счет
средств родителей.
4. Введение «единого общенационального экзамена»
породит еще более масштабные злоупотребления в
этой сфере.
5. Государство должно выполнять одну из своих
важнейших функций – трудоустраивать
выпускников учебных заведений.
6. Необходимо разработать и принять Федеральный
закон «Об утверждении национальной доктрины
развития образования» с учетом рекомендаций
Всероссийского совещания работников
образования 14–15 января 2000 года.
Мнения экспертов
Надежда Виноградова, директор школы
№ 24 г. Брянска:
– Поддерживаю правый вариант рекомендаций
слушаний полностью, потому что сейчас существуют
отдельные модели школ, которые могут сами
определять содержание образования и заниматься
своим финансированием. Этот вариант работает
именно на эти школы, создает правовые основы их
развития. Сейчас такая ситуация, когда
государство само образование тянуть не может, да
и не должно. Такие школы в своей работе могут
опираться на муниципалитеты, но не как на
правовые институты, а как на местное сообщество.
Только это может дать им развитие и движение.
Зоя Халюта, член Совета сети ФЭП,
директор Нововаршавской гимназии Омской области:
– Выполнение обязательств государства по
второму пункту правового варианта (увеличение
объема финансирования образования) дает
возможность развития образования, запуска новых
технологий, сохранения школ, то есть дает
возможность строить образовательную политику.
Если это произойдет, то отпадает пункт два левого
варианта. Внедрение единого экзамена (пункт
четыре правого варианта) создает новые проблемы
для школ, которые находятся в разных условиях.
Сейчас мы к этому не готовы.
И вообще правый вариант – это идеология ФЭПов, мы
в этом живем и работаем.
Вячеслав Башев, директор красноярской
университетской гимназии “Универс” (№ 1):
– Полностью согласен с правым вариантом по всем
пунктам.
Левый вариант по пунктам:
1. Нет. 2. Да. 3. Нет. 4. Может быть. 5. Нет. 6. Нет.
Александр Сайбединов, директор Светленского
лицея Томской области:
– Поддерживаю правый вариант. Отдельные
положения левого варианта неприемлемы.
Валентина Харитонова, директор Ижевской
гимназии № 56:
– Правый вариант более четкий и понятный. Левый
вариант выглядит революционным и на некоторые
заявления не дает однозначного ответа. Эти
вопросы требуют особой дискуссии.
Виталий Ремизов, профессор, заведующий
научно-исследовательской лабораторией «Школа Л.Н.Толстого»
ИПК и ППРО Тульской области:
В целом правый вариант выглядит более стройным,
логичным и экономически обоснованным. По второму
варианту есть несколько замечаний.
1. Это не так.
2. Согласен, реструктурирование сельских
малочисленных школ требует дифференцированного
подхода в зависимости от местных условий.
3. Установление особого статуса образовательных
организаций должно быть их решением.
4. Согласен полностью, введение «единого
общенационального экзамена» ляжет на плечи
школы.
Лидия Шабунина, начальник Управления
образования Свердловского района г. Красноярска:
– Правый вариант конкретный, документальный,
глобальный, объемный по всем пунктам. Как
управленец, разделяю все позиции, по сути, это
тезисы большого выступления, программа. Левый
вариант – острый, но довольно частный. По первому
пункту приходится согласиться, так все и есть.
Введение «единого общенационального экзамена»,
конечно, породит еще более массовые
злоупотребления в этой сфере, чиновник всегда
найдет способ...
|