Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №70/1999

Архив
Филипп ПЕРРЕНУ

Кто стоит у доски – автор или исполнитель?

Два варианта будущего нашей профессии

Мы уже предлагали вашему вниманию две статьи швейцарского философа Филиппа Перрену, которые публиковались в журнале “Перспективы”. Речь в них идет о разных точках зрения на профессию учителя в нашем изменяющемся мире. Вы можете найти их в № 65 (от 25 сентября) и № 67 (от 2 октября) нашей газеты. Сегодня заключительная статья этого автора.

Страхи оправданные и неоправданные

Как мы видим, педагоги умеют обходить правила и вольно обращаться с учебной программой, соблюдая скорее дух, чем букву; они находят гибкий подход к ортодоксальной доктрине преподавания, официальной методике, оценочным процедурам, распределению учебных часов между дисциплинами и рекомендуемому темпу прохождения учебного курса. Профессионализация позволит учителям не тратить энергию на ухищрения и показную покорность, а уделять большее внимание достижению целей и установлению диалога с теми, перед кем они отчитываются.
Школа, в свою очередь, перестанет требовать от учителей, например, преподавать грамматику каждый четверг с двух до трех, или скрупулезно вести классный журнал, или давать сведения обо всех учащихся в точно обозначенные сроки. Их первоочередная задача заключается в том, чтобы, используя все законные методы, облегчить максимально большему числу учащихся овладение прочными универсальными навыками и умениями, находить контакт с родителями и использовать их помощь. Способы, какими можно этого достигнуть, определяются различными профессиональными факторами.
Приведет ли это к анархии? При нынешнем состоянии подготовки учителей и функционировании школ – возможно. Профессионализации нельзя достичь приказом. Ее формирование потребует не одного дня, скорее десятилетий. Необходимо время, чтобы определить правильный путь, научиться ответственно пользоваться свободой. Сразу же возникает мысль о риске несправедливости; наши отношения со школой настолько искажены, что мы начинаем бить тревогу, если в двух параллельных классах учителя в один и тот же день учебного года не пришли к одному и тому же параграфу учебной программы или не уделили одинакового внимания домашним заданиям. Было бы лучше, если бы родители проявляли большую беспристрастность к работе учителей и школ, смотрели более внимательно на соотношение затраченных средств и результатов. Профессионализация означает другой способ отчетности учителей, а именно: посредством оценки и самооценки в реализации основ, а не исполнения поверхностных ритуалов. Проблема ответственности является центральной по отношению к “взаимодействующей профессионализации”. Дело в том, что облеченность доверием и правом решать, то есть еще больший профессионализм, не может существовать без обязательной ответственности и отчетности перед равными, нижестоящими и вышестоящими.

Доверие: упущенные возможности

Перемены в этих направлениях будут проходить легче, если “объекты” обучения и руководители станут доверять учителям, убеждаясь, что они наилучшим образом используют свободу, поскольку “знают, что делают”. Сегодня доверие ограничено. Вместо этого учебные программы или структурные реформы основаны на недоверии.
Если учителям предстоит принять общие задачи обновления программ и образовательного подхода с присущими ограничениями и противоречиями, тогда, очевидно, они окажутся в положении активных действующих лиц не только на уровне диалога между администрацией и профессиональными ассоциациями, но и на всех других. Сегодня специалисты и администрация, говоря об учителях, называют их “они”. Учителя также используют слово “они”, когда упоминают о тех, кто решает их судьбу и якобы отстаивает их интересы.
Нет сомнения, что профессионализация не сделает бесполезными основные программы структурных реформ. Однако она будет иметь два главных последствия для стратегии перемен:
– крупные реформы сделают возможным то, что новаторские идеи будут приниматься школами, инструкторами и учителями, и перестанут иметь вид разработки до последних деталей идеальной системы образования, которая, увы, так никогда и не увидит свет. Реформаторы будут определять лишь основные направления, рамки и процедуры для инструкций. Возникнут условия для “активной разработки изменений”;
основная часть модернизации системы образования будет проведена без перерыва на децентрализованной основе, на уровне школ, классов или других подразделений. Тогда отпадет необходимость в определении “государственной” модели и универсальной формы преподавания. Каждый учитель будет ознакомлен с этими идеями и станет работать над их осуществлением в своем классе, не ожидая получения от кого-либо готового решения. Другими словами, профессионализм останется всего лишь реалистическим принятием желаемого за действительное до тех пор, пока учителя продолжают думать только о себе, а вместо совместной работы над реальными вопросами о том, как дифференцировать задания, решения будут им навязывать.

Образ учителя и стиль управления

Как мы видим, профессионализация ведет к перестройке образа учителя и его представления о собственной работе.
Менее очевидно то, что профессионализация заставит школы функционировать по-другому и приведет к появлению новой профессиональной культуры и нового стиля управления. Не следует думать, что каждый учитель, каким бы компетентным он ни был, выступит с собственными блестящими идеями. Профессионализация требует гибкого разделения труда с повышенной степенью сотрудничества и эффективности.
Это говорит нам о возможностях новых тенденций в следующих областях:
– профессиональные и школьные культуры ведут к культуре сотрудничества;
– функции надзора сближаются с функциями руководства, обновления образования, совместного управления вследствие диалога;
– отношения между школами и центральной системой образования основываются на самооценке, контракте или руководстве проектом.
Если школа будет развиваться по этим направлениям, профессионализация преодолеет свои детские болезни, и системы образования смогут принять новую стратегию перемен.

Кому определять будущее?

Споры по вопросам эффективности занимают центральное место в руководстве всех организаций, поскольку последние можно рассматривать как системы, ориентированные на выполнение задач, законность которых частично связана с их способностью достигать цели рациональным путем. Сама идея эффективности является поэтому фундаментальной темой. Каждый участник представляет ее себе по-разному, оценивает обстановку и выступает либо “за”, либо “против” таких-то и таких-то перемен в свете своего определения целей, рациональности и собственных стратегии и интересов. В дебатах о профессионализации трудно избежать конструктивистского подхода. Исследователи предлагают критерий профессионализации и материал по изучению работы школ, статусу педагогов и успеваемости учащихся. Даже после опубликования и серьезного рассмотрения этих исследований обнаруживается, что они составляют лишь одну долю в дебатах, где доминируют идеологические и прагматические соображения, а ставки не являются чисто интеллектуальными. Если учесть то, что мы знаем сегодня, если образовательный курс получит соответствующие ресурсы, тогда профессионализация, без сомнения, будет признана дорогой в будущее. Но наши общества грешат непоследовательностью.
Будущее зависит от сбалансированности долгосрочных перспектив (подъема уровня подготовки, демократизации, занятости) с краткосрочными соображениями (бюджетом, защитой интересов). Ясно видеть то, что стоит на пути, еще недостаточно, чтобы изменить политику, но оказать влияние на нее можно, и чаша весов склонится в одну или другую сторону там, где общества противоречивы в своих подходах.
Здесь все коллективные действующие лица обладают определенной полнотой власти и ответственности. Никто не в силах остановить ход событий, полностью контролируемый другими, и никто не выйдет победителем в игре. Поэтому необходимо вести переговоры, начиная с диалога о представительстве в долговременном плане и стратегии. Вместо лобовой атаки на реформы, которая не может иметь успеха, школа должна спросить себя, как она меняется сама и сможет ли “учиться” сама при отсутствии выраженной профессионализации учителя и развития школьного руководства, основанного на сотрудничестве.

Печатается в сокращении

 


Рейтинг@Mail.ru