Методика обновления

Прежде чем сделать шаг, надо выбрать дорогу. К единой цели – многие пути. Новое педагогическое мышление по сути своей альтернативно. Оно признает право на существование и другой, противоположной точки зрения. Поэтому мы и наши идеи, где это возможно, попытаемся изложить в виде ответов-альтернатив с тем, чтобы каждый мог выбрать ту или другую точку зрения или выработать свой взгляд, отличный от предложенных ответов. В каждом педагогическом коллективе стоит подумать и, возможно, поспорить, чтобы определить позиции – отношение к обновлению.

Будем обновлять свои методы, будем обновлять свои отношения с детьми, будем обновляться сами, будем сотрудничать с детьми и между собой.

“Педагогика сотрудничества”

Вопрос. Есть ли у педагога право экспериментировать на детях?

Ответы:

1. Нет, такого права у него нет. Нельзя доверить каждому учителю делать все что ему вздумается, это опасно для детей. Каждый новый эксперимент должен быть утвержден компетентными людьми, учеными, на уровне гороно или даже АПН, и лишь потом можно приступать к опытам. Поэтому особо вредную роль играет пресса – она превозносит непроверенные, не апробированные высшими научными органами педагогические идеи. Только ученым и администраторам дано знать, что можно, а чего нельзя в школе.

2. Слова “экспериментируют на детях” используют так, чтобы создать впечатление, будто кто-то в каких-то своих целях наносит детям вред. Это провокационная фраза, один из многих приемов подавления новаторства, сознательная подмена понятий.

Разве Макаренко не “экспериментировал на детях”? А Сухомлинский? Назовите хоть одного известного педагога, который бы не экспериментировал на детях. Секрет в том, что истинный педагог экспериментирует не на детях, как говорят, а вместе с детьми. Обновление с разрешения – это карикатура на перестройку. Выдвинуть требование предварительной цензуры, апробации – значит остановить процесс педагогического творчества. Реальный наш опыт показал, что работники высших органов апробации ошибались практически во всех случаях, несмотря на все свои научные звания. Если учитель – нравственный человек, он не навредит детям. Если же он безнравственный, то будет ли работать по-новому или будет работать по-старому, он все равно опасен для детей. Совесть педагога, который ищет добра детям, – вот высший орган апробации.

Вопрос. За детей отвечает не только учитель, но и в первую голову директор школы. Как же ему отвечать, если не контролировать, не отвергать опасные с его точки зрения опыты?

Ответы:

1. Да, совершенно верно. Когда случается ЧП, снимают с работы или наказывают и директора школы, и завроно, и даже завгороно и всем говорят: “А вы куда смотрели?”. Лишить руководителей права утверждать эксперименты – значит по сути лишить их права контроля, снять с них ответственность за все происходящее в подведомственных им школах и ПТУ. Но тогда они не смогут обеспечить руководство.

2. Исследования показали, что лишь восемь процентов врачей-новаторов нашли поддержку и понимание у главных врачей. В педагогике такие исследования не проводились, но вряд ли этот процент существенно выше. Надо задуматься над этой цифрой и отрешиться от прежнего взгляда, будто руководить – значит контролировать. Иному руководителю кажется опасным все то, что нарушает привычный порядок и требует усилий ума, новой ответственности. Но если педсовет не винтик в механизме выполнения директорской воли, а воплощение коллективного разума и чувства учителей, эксперименты в школе никогда не примут опасного характера. Руководить в народном образовании – значит воодушевлять, подталкивать к творчеству. Руководитель, поддерживающий новое, найдет приемлемый способ повлиять на эксперимент так, чтобы учителю захотелось пойти дальше и сделать свой опыт более эффективным.

Вопрос. А что может сделать новатор-одиночка? Не правильнее ли переходить к творческим коллективам?

Ответы:

1. Да, несомненно. Школа – единый коллектив, в нем должно быть единомыслие, единство взглядов. Новатор – это прекрасно, но нам нужны творческие коллективы единомышленников.

2. Кто же возражает? Кто может оспорить, что коллектив единомышленников, работающий наподобие научной лаборатории, – это прекрасно? Однако противопоставление на практике выливается вот во что: “Никакого своеволия, одиночные поиски не имеют цели, нужен коллектив единомышленников!”. Но кто не сталкивается с единомыслием и единодушием в борьбе за сохранение старых порядков?

Ни один коллектив не создавался сам по себе, люди сплачиваются вокруг идеи или руководителя, несущего серьезную идею. Не будет идей – не будет и коллективов единомышленников. Научимся наконец оценивать мысль по ее ценности, ее соответствию нашим общим идеалам, а не по тому, где она родилась – в одной голове или в коллективе.

“Открытие – это выход из безвыходного положения. Почти все открытия сделаны не оттого, что кому-то в голову вдруг пришла великая мысль, а от нужды, от крайней необходимости”, – писал Симон Соловейчик. Перед вами два фрагмента из отчета о третьей встрече педагогов-экспериментаторов в марте 1988 года. За десять лет изменилось многое; но так ли уж сильно поменялась сама логика движения педагогической жизни, логика отношения к ней? Попробуем же внимательно оценить, в каких словах отражалась именно острота событий того времени, а какие одинаково точно звучат для любой эпохи.

Вопрос. Совмещается ли идея сотрудничества с педагогической требовательностью?

Ответы:

1. Нет, эта идея ведет к хаосу в школе и в классе. Руководящая роль учителя отрицается, превозносятся капризные желания учеников. Все это мы читали в буржуазной педагогической литературе, откуда идея сотрудничества и почерпнута. Не случайно в так называемых манифестах так называемых новаторов ничего не говорится о важнейшей черте советского педагогического стиля – о единстве требовательности и уважения к воспитаннику.

2. Слово “требовательность” в последние десятилетия приобрело два противоположных смысла. Одни педагоги прикрывают этим словом разнузданную авторитарность – это-де та самая требовательность, о которой писал Макаренко. Требовательность сотрудничества – принципиально иное явление. Совместный труд невозможен без руководства, без совместной требовательности всех работающих вместе. Это непременное условие всякой доброй работы. Слово “сотрудничество” известно давно и встречается в работах всех педагогов-демократов. Без сотрудничества демократии нет. Но идея сотрудничества как центральная форма педагогических отношений вызрела лишь в последние годы, это реакция на авторитарность и ответ на требования демократизации общества и личности. Говорить, что педагогика сотрудничества ведет к потере руководства и требовательности, могут лишь те, кого пугает процесс демократизации в стране. Не случайно учителя со всей страны в ответ на вопрос о педагогике сотрудничества писали: “Иного выхода нет”.

Вопрос. Но разве все Шаталовы? Все Лысенковы? Разве учитель не может работать по-своему, как ему удобнее? Почему же в прессе постоянно называются одни и те же имена? Ведь у нас тысячи новаторов.

Ответы:

1. Верно. В этом и состоит прожектерство так называемой педагогики сотрудничества. Оттого что называют одни и те же имена, причисленные “к лику святых”, тысячи учителей-новаторов остаются незамеченными, их затаптывают администраторы от педагогики. Не каждый Шаталов, и нельзя строить всю школьную политику на нескольких учителях, как бы ни были значительны их личные достижения. Не все Шаталовы!

2. Фраза “не все Шаталовы” (“не все Ильины”, “не все Амонашвили”) на практике означает глубокое недоверие к самой возможности обновления, обнаруживает тайное стремление к старому унылому единообразию. Известный психолог В.Давыдов предложил новые подходы в обучении и развитии детей. Но ведь не все же Давыдовы! Значит, забудем поскорее о новом. Методики, которые мы разрабатываем, пригодны для каждого думающего учителя. Как теперь доказано, они совпадают с серьезными научными разработками последних лет. Кто говорит “не все Шаталовы” – тот отрицает и науку. Получается, будто все зависит лишь от личности учителя! А это неправда. Кстати сказать, в прессе в последние годы пишут о многих ищущих учителях, многих показывают по телевидению, многим присваиваются высокие звания. Учителя сами выбирают идеи, которые кажутся им важными. Никакая пресса не может раздуть значение идеи, если ее не принимает учитель. Мы себя не навязываем, мы вновь со всей решительностью подтверждаем, что выступаем против всякого внешнего “внедрения”, за свободный, свой собственный выбор. В разговорах о том, что “новаторов тысячи”, надо видеть их подлинную цель. Она состоит в том, чтобы всеми правдами и неправдами помешать распространению новых методик. Почему не открывали до сих пор семинары Шаталова? Да потому, что у нас “тысячи Шаталовых”, или, напротив, потому, что “не каждый Шаталов”. Вот смысл таких разговоров.

Истинный педагог экспериментирует не на детях, а вместе с детьми. Если учитель – нравственный человек, он не навредит детям. Если же он безнравственный, то будет ли работать по-новому, или будет работать по старому, он все равно опасен для детей.

Вопрос. Но разве можно вообще внедрять чужой опыт, как это делают те, кто требует, чтобы новые методики внедрялись без всяких уклонений?

Ответы:

1. Опыт показал, что насильственное внедрение передовых методик ни к чему не приводит. Известно, что распространяются только идеи. Назойливое навязывание чужих методик останавливает творческий поиск учителя. Педагогам говорят: “Работайте только так! Никаких вариантов, никаких отступлений!”

2. Никто не укажет ни строчки, где говорилось бы о необходимости насильственно внедрять новые методики. Эти разговоры ведутся для прикрытия отлаженного механизма всевозможных лженоваторств, которые постоянно, навязчиво распространялись прежде: все переходят на кабинетную систему. Всем ТСО! Даже если их нет! Всем дифференциация! Всем паспортизация! – вот где подлинно опасное внедрение, ибо оно не оставляет выхода. Все знают, как это делается: совещания на районном уровне, доведение контрольных цифр, угрозы ослушникам, награждение передовиков “внедрения”.

Да, педагоги-экспериментаторы хотели бы, чтобы эффективные методики распространялись повсюду, не важно, чьи, лишь бы они давали результаты. Каждый педагог отвечает за действенность своих методик и потому, естественно, указывает, что лишь серьезное и полное изучение и освоение всей совокупности предлагаемых методов и важных частностей, а не просто из газеты взятая идея, ведут к реальному успеху. Поэтому-то так нужны литература и семинары. Суть разговоров о насильственном внедрении – нежелание что-либо делать вообще.

Мы все знаем: сколько ни повторять в классе: “Думайте, дети, думайте все, ну что же вы не думаете!”, а затем ругать детей за то, что они не хотят думать, – толку из этого не получится. Надо создать условия, при которых ученики хотели бы думать, не могли не стараться подумать. Точно так же и с учителями. Сколько ни повторяй “творчество, творчество”, “все будем творить”, проку будет мало. Необходимо создать такие условия, при которых учитель хотел бы обновлять свои методы и обновляться сам.

* * *

Важную часть методики обновления составляет пусковой механизм – методика побуждения к педагогическому творчеству. Когда были опубликованы идеи педагогики сотрудничества, это вызвало подъем духа в педагогической среде. Нет, далеко не все бросились работать по новым методикам. Но учителя впервые увидели альтернативу – можно, оказывается, работать по-разному, традиционный метод обучения и насквозь пропитанный формализмом способ воспитания не являются единственно возможными, есть и другие способы. Учителя писали письма с благодарностью не за конкретные советы, а именно за то, что увидели открывающиеся возможности.

К сожалению, к нашей общей беде и к беде наших учеников, руководители-просвещенцы и руководители-ученые не увидели этой стороны дела, не оценили духоподъемную силу новаторства. Тревога за репутацию своих ведомств привела к тому, что упала и репутация ведомств в глазах учителей.

Всесторонняя подготовка учителя невозможна без постоянного ознакомления и обучения учителя новым и новейшим методикам.

Многолетние нападки на педагогическое новаторство, клевета, засыл запрограммированных на отрицательный результат комиссий, подделка актов проверки, вся борьба за новое в педагогике, развертывающаяся благодаря гласности, на глазах общественности, привели к глубоким негативным последствиям. Учителя стали бояться выступать с новым и даже применять уже разработанные новые методики. “Смотрите, что пишут в журнале о новаторе, смотрите, что с ними делают... Не-ет, лучше учить, как раньше, как все”, – говорят многие.

Поэтому прежде всего необходим перелом в педагогическом мышлении, в отношении к творчеству учителя. В каждом районе, в каждой школе должна быть создана атмосфера поиска. Сейчас нужны не призывы к творчеству, а включение реального пускового механизма творчества.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"